Обрамлення на все життя (“Framed for life” - Ukrainian versn. revised)
«Офіційний портрет» шкідливих сімейних систем
Original column by Darren Haber
Translated by Alyona Chukanova (rev. 15 November 2024):
Уявіть собі на мить дитину, яка росте в системі насильства чи занедбаності, де її реальність постійно ігнорується заради захисту опікунів (чи системи опіки). Можливо, дитина є «маленьким опікуном» алкоголіків, депресивних чи інших хворих дорослих, які не можуть або не хочуть звернутися по допомогу. Це описує багатьох з нас, хто працює в професіях, що допомагають, як зазначав Джордж Атвуд.
Дитина відчуває себе вимушеною бути неможливо «хорошою», якомога ближчою до досконалості, піклуватися про вихователів, щоб не дестабілізувати систему, вся увага прикута до «незговірливої» дитини. Найнебезпечнішим залишається те, що вони (діти) потребують допомоги від тих, хто стоїть над ними.
Така руйнівна зміна порядку піклування, відчуження емоційності дитини (тепер стигматизовану), відбувається і в установах: недоукомплектовані школи і неліковані розлади у учнів з менш забезпечених сімей; судове і пенітенціарне насильство над меншинами; історичне заперечення або мінімізація інституційного насильства; зловживання і нехтування кліматом (що вважається «перебільшенням» з боку тих, хто заперечує), та інші випадки.
Ми можемо пам'ятати про це, повертаючись до сімейної ситуації.
У цьому надто поширеному сценарії дитину змушують запам'ятати сімейний портрет, який може нагадувати колаж, єдине зображення, гравюру на міді або серію ротацій (відфотошоплених) зображень, представлених у будь-якій кількості стилів, від Нормана Роквелла до Рембрандта і Баскії, або, можливо, кадр з дурнуватого ситкому. Це безпечний і санкціонований погляд на «те, як все є», на відміну від того, як дитина це сприймає, оскільки довіра до власного сприйняття підривається.
Портрет також може бути непохитно трагічним або задумливим, якщо вихователь був депресивний, злий або пригнічений і наполягав на тому, що всі відчувають те ж саме. Варіації нескінченні.
Багато пацієнтів п'ють, курять або колються, щоб полегшити біль від необхідності нескінченно згадувати офіційний портрет, який тепер вперто слугує тлом для всього пережитого; звісно, кайф минає, офіційна версія знову стверджується. З'являється пекучий сором від спроб «втекти» від правди.
Звичайно, це відбувається певною мірою в усіх системах виховання - «Та годі тобі», - кажуть навіть злегка неслухняним дітям - «все було не так», - але те, що я описую тут, є гострою відчуженістю, замість рамки, що висить у «вітальні» або на передньому плані психіки.
Це схоже на радянську пропаганду, означник, що означає сам себе (десимволізує, інертний), заперечує психологічну реальність дитини. Тут в Америці завжди ранок (ніколи не траур). (morning – ранок; mourning – траур; – гра слів – прім .пер. )
Ця негнучка аерографія історії розбиває справжнє селф дитини на окремі аспекти, які стають нереальними, невидимими, можливо, навіть небезпечними для дослідження чи вираження у дорослому віці і, звісно, психотерапії. Таким чином, зрив розвитку дитини нормалізується.
У деяких сценаріях, якщо у дитини розвивається важкий ОКР, наприклад, під страхом покарання або смерті, її довго змушують запам'ятовувати і послідовно відтворювати кожну деталь, нюанс і відтінок портрета. Руки повинні залишатися чистими, двері замкненими, прибирання і прання білизни бездоганним і так далі, щоб безлад реальності не суперечив портрету навіть у найменшій мірі. Таке протиріччя загрожує катастрофою.
Думаю, Фройд це добре розумів. Він був блискуче переконливим у своїх клінічних спостереженнях за одержимістю у чоловіків і «істерією» у жінок. Фройд добре розумів тривогу суперечити картині, яку пацієнти історично були змушені підтримувати як магічні шпалери.
Але потім Фройд спробував замінити власну картину, наполягаючи на механізованому способі підтримки, універсальному, замість того, щоб полегшити пацієнтові простір для відкриття або розробки власної історії (позиція, більш близька до Віннікотта).
Якщо пацієнт представляв картину, з якою Фройд не погоджувався, йому, по суті, говорили: «Це неправда». Потім Фройд очікував, що його учні (і читачі) будуть більш-менш точно відтворювати цю картину, наскільки це можливо. Фройд був, як писав Людвіг Вітгенштейн, зачарований власною потужною мовою.
Що підкреслюють автори інтерсуб'єктивних систем Столороу та Етвуд, так це рамкованість картини, яку створив Фройд, відповідно до суб'єктивності Фройда та його ідеалізації своєї матері, яка вплинула на те , що він побачив.
Людвіг Вітгенштейн вважав, що мова спокушає всіх нас зробити цю помилку, оскільки слова і мова - в тому числі мова зображень - пропонують переконливу істину. Подивіться, наприклад, на те, як радикально оскаржуються факти реальності в наших суспільно-політичних медіа-сферах. Ми продовжуємо сперечатися про правдивість тієї чи іншої картини, не беручи до уваги обрамлення, як у шкідливих системах опіки. (Лінгвіст Джордж Лакофф писав про проблему фреймінгу в соціально-політичному аспекті).
Більшість вихователів не хочуть навмисно шкодити дітям. Але травма між поколіннями, відсутність адекватного психіатричного лікування, невизнане соціальне і класове гноблення, а також просто стара зарозумілість і его... можуть слугувати спусковим гачком інтенсивного самозахисту, страху або сорому виглядати неадекватним, коли дитина загрожує відобразити невдачі вихователя, що призводить до тотального заперечення, яке саме по собі спонукає до заперечення, оскільки приховування приховується, а картина намальована назавжди.
Ось де нові пацієнти наполягають на запереченні власної емоційності, серйозності проблем, які привели їх до мого кабінету: «Гей, мої батьки робили все можливе з тим, що мали» (кінець розмови) або «принаймні я мав дах над головою і достатньо їжі» (те, що Сол Беллоу назвав «картопляною любов'ю»).
Я не можу сказати, скільки молодих пацієнтів усіх кольорів шкіри і віросповідань наполягають на тому, що ділитися зі мною своїм болем - це «потурання собі» або привілей. Соціальні рухи також, хоча і є потенційно безцінними, можуть висувати на перший план негнучкі образи. (Життя безладне.)
Справа не в тому, що вихователі чи будь-яка людина повинні бути досконалими. Як батько, я знаю, що все навпаки. Справа в тому, щоб розпізнати і виправити курс, коли відбуваються системні збої в налаштуванні, особливо в лікуванні.
Це стосується і терапевтів. Я можу не звертати уваги на те, наскільки страшно або неможливо відкинути ці портрети, відшліфовані в пам'яті. Пацієнти можуть і зроблять це, коли будуть готові і здатні це зробити.
Одна з багатьох проблем таких гравюр полягає в тому, що ніщо в них, включно з так званим обрамленням, не підлягає обговоренню: це омана, від якої неможливо відмовитися.
Що ж робити, коли пацієнт не повинен, не може відхилитися від посмішок чи інших застиглих образів у рамці, навіть якщо саме рамкованість - емоційний клімат чи психологічний стан тих, хто його контролює, - залишається непохитно замаскованим?
І хіба терапевти теж не мають свого роду портрета, того, як має виглядати терапія?
Ніхто не застрахований від спокуси улюблених фраз і портретів. Нікому не подобається, коли їхні підвалини розхитуються через образи, що представляють суперечливе вікно. Одна з найбільших дискусій про терапію полягає в тому, якою є чи може бути терапія для цієї конкретної пари. Яку картину ми прагнемо створити, і хто або що тримає пензель?
Більше про це я розповім у своїй наступній колонці.